美国最知名的三位UFO告密者不再等待体制运转，而是直接找到了总统。据2026年9月19日《纽约邮报》报道，大卫·格鲁什、迪伦·布朗和马修·布朗公开请求唐纳德·特朗普豁免他们的保密协议并给予豁免权。他们希望公开说出迄今只在闭门场合讲过的话。
时机并非偶然。五天前，五角大楼发布了自己的UAP豁免令——这是特朗普7月命令和8月国家情报总监备忘录的后续。细读条款就会发现，它只允许证人向一个政府特别工作组陈述，而且只能向这个工作组陈述。三人表示，这不是他们想要的。
告密者要求豁免：发生了什么
2026年9月19日，UFO告密者大卫·格鲁什、迪伦·布朗和马修·布朗公开请求特朗普总统豁免他们的保密协议并给予豁免权，以便描述他们声称在机密UAP计划中看到的一切。这一请求由纪录片《现象》和《计划》的导演詹姆斯·福克斯协调，他还主持了6月在国会台阶举行的新闻发布会，格鲁什当时与四名国会议员站在一起。福克斯发布了一段视频，格鲁什对着镜头说："总统先生，请给我们授权，我们已经准备好了。"
福克斯告诉《邮报》："历史上第一次，有人直接公开——而非私下——向美国总统发出请求，要求豁免他们的保密协议并给予保护，让他们能向美国民众披露所知的一切。"他总结这一诉求："他们只需要总统的豁免权，动动笔就行。他有这个权力。"
三人都表示，自己在机密计划中看到了依法不能描述的东西。格鲁什说，他"亲眼"看过涉及飞行器和他所称非人类乘员的回收行动照片和视频。布朗更进一步，告诉《邮报》："我们回收了材料和实体、生物样本。"马修·布朗则请总统确认"一个简单的事实：我们并不孤单。"
这些是主张，不是结论。自5月以来公布的六批五角大楼UFO文件中，没有一批支持这些说法，而他们自己也说证据属于机密。这就是困境：验证他们说法的唯一办法，就是公布他们说自己不能谈的材料。
五角大楼9月14日豁免令到底允许什么
2026年9月14日，战争部宣布了针对UAP证人的"有针对性法律救济"。公告称，该豁免"为现任和前任人员向PURSUE（总统UAP遭遇解密与报告系统）指定代表提供UAP相关国防信息，建立了经授权、受法律保护的披露机制"。
它做了什么：对于直接向PURSUE代表作出的涵盖披露，它取代了保密协议和特殊访问计划保密协议中的民事和行政执行条款。用五角大楼的话说，一些人"曾对标准保密协议和特殊访问计划保密条款可能带来的法律责任、许可丧失或行政追责表示担忧"。解决办法是："该豁免明确授权向PURSUE代表作出涵盖披露，不会触发违反协议处罚或标准保密协议违规。"
它没做什么——而这正是本周的关键：
第一，不允许公开披露。按该部门自己的说法，该政策严格限于与PURSUE团队的沟通。
第二，不取消协议。它只是在特定对话中解除特定的执行条款。
第三，不给予刑事起诉豁免。保密协议是民事和行政事项；《间谍法》不是，而豁免只字未提。
第四，仅覆盖战争部人员和承包商。情报机构——格鲁什等人称"遗留计划"所在之处——适用国家情报总监7月的单独指引。前国务院和国防部官员马里克·冯·伦嫩坎普夫当天指出，战争部的豁免"显然不覆盖情报界"，并表示国家情报副总监已表示情报界的对等豁免即将出台。
第五，未说明对已经发声者的追溯保护。
五角大楼没有公布PURSUE代表名单，也没有回答DefenseScoop关于豁免的提问。代表多名潜在证人的披露基金会的乔丹·弗劳尔斯称这是"朝着查明事实迈出的有意义一步"，同时指出他的组织仍在帮助人们向国会而非行政部门提交信息。
特朗普到底能不能给豁免权
能，也不能。总统可以签字豁免保密协议、解密材料。公开机密信息的起诉豁免则是另一个法律问题，没有哪位总统解决过。这里有三件不同的事被混在了一起：
保密协议豁免解除的是人与政府之间的合同。特朗普7月下令，五角大楼9月14日发布了自己的版本。
解密让材料本身公开。只有总统或原始机构能做，而这些人描述的文件没有一份被解密。
豁免权是不起诉的承诺。它必须覆盖《间谍法》及类似法规，而不仅仅是保密协议。
福克斯"动动笔"的说法只对了一半。总统站在保密体系的顶端，他可以解密任何东西，也可以指示机构解除人员的保密协议——这正是7月命令所做的。如果特朗普想让格鲁什在电视上描述某个具体文件，最直接的办法就是解密那个文件。而这正是格鲁什和四名国会议员6月在国会台阶上要求的，至今没有发生。
"豁免权"是另一回事，也更难。保密协议是合同，政府可以选择不执行。向公众披露机密国防信息是刑事事项，相关法规无论签没签协议都适用。总统可以在事后赦免。至于他能否事先承诺对特定机密材料的公开披露不起诉，并让这一承诺对下届政府依然有效，这一点尚未有定论，也没有总统为此尝试过。这大概就是为什么告密者想要的是白宫的书面文件，而不是五角大楼发言人的表态。
还有一个实际问题：如果三人描述了他们声称看到的东西，任何想核实的人都需要底层的照片、视频和计划记录——而这些仍属机密。没有材料支撑的公开陈述，只会把争论从"他们不让我们说话"变成"你们得信我们的话"，而这大体就是今天的局面。
这并不意味着这一要求不合理。它意味着，这是换了件外衣的解密要求。而解密正是PURSUE发布本应交付的东西。六批、447份记录之后，目前公布的内容中，没有一份描述这三人谈论的回收计划。
国会在说什么
密苏里州众议员埃里克·伯利森（格鲁什在其办公室担任顾问）支持这一请求。他告诉《邮报》，政府的文件发布具有历史重要性，如果特朗普更进一步，他可能成为"现代最有影响力的领导人"。伯利森自7月以来立场一贯。他的声明敦促任何想使用豁免的人带上律师和一名国会议员参会。他不确定该豁免能否保护先向国会作证的证词。
佛罗里达州众议员安娜·保利娜·卢纳主持众议院联邦机密解密特别工作组——正是去年9月听取布朗作证、持有马修·布朗报告的机构。她的回应明显更为谨慎。"我们希望随着这些新措施到位，人们会更安心地站出来，"她告诉《邮报》。她表示，优先事项是保护证人免受报复，而不是推动公开。这与伯利森在强调重点上存在实质差异。
来源：Watch the Stars
阅读原文