导读
駁回的直接效果是：加州無須在11月3日選舉前隔離這批被點名的選票。程序上，聯邦政府10月15日起訴加州，當時郵寄選票已經寄出；案件回到地區法院，Carter法官已排定11月13日的加速聽證，並指出選務官員須在12月3日（選舉結果認證期限）前處理相關問題。
【编辑部】这对你意味着什么
最高法院驳回司法部紧急请求，加州无须在11月3日选举前隔离被点名的2万多张邮寄选票，现行选票处理程序维持不变。案件将回到联邦地区法院，Carter法官已排定11月13日的加速听证，选务官员须在12月3日（选举结果认证期限）前处理相关问题。联邦第九巡回上诉法院以2比1裁定联邦政府无权命令各州如何举行选举，并援引了“珀塞尔原则”警示联邦法院不应在最后时刻改变选举规则。
發生了什麼：據CNN報導，司法部的緊急申請週一提交，數小時內即被駁回。法院沒有說明理由，沒有大法官公開表示異議，而且法院在裁決前未按下級慣例要求加州提交答辯狀。路透社計時，從申請到駁回歷時6小時24分鐘。全國已有數千萬選民提前投了票。
政府的主張：司法部首席辯護律師、訴訟總長D. John Sauer向法院表示，美國已識別出「超過20,000名」看似在加州登記投票、但政府認為很可能不是美國公民的人，並把「先把這些人投出的選票隔離、待指控釐清」稱為適度的補救。司法部主張，聯邦政府在確保只有公民投票一事上有憲法利益，加州不調查被點名者，妨礙了禁止非公民投票的聯邦刑法的執行。
反對方與下級法院的看法：CNN指出，政府的案件建立在一種不確定性很高的方法之上，名單來自公開可得的資訊。加州與投票權團體反駁稱，聯邦政府過去關於非公民投票的指控經不起檢驗，這份名單證據模糊，照此執行有剝奪合格公民投票權的風險，且聯邦無權指揮州如何處理選務。程序上，聯邦政府10月15日起訴加州，當時郵寄選票已經寄出；聯邦地區法官David Carter 10月28日拒絕臨時限制令，稱該要求會「造成大混亂」並擾亂已經在進行的選舉；10月30日，聯邦第九巡迴上訴法院以2比1裁定政府敗訴，認定聯邦政府無權命令各州如何舉行選舉，並寫道：若美國認為郵寄選票需要不同的程序，應該去找國會，而不是法院。該2比1裁決由川普任命的法官Mark Bennett與拜登任命的法官Gabriel Sanchez共同作出；持異議的法官Patrick Bumatay則認為，選票一旦處理就無法再分離，聯邦政府不應被迫袖手旁觀。上訴法院還援引了「珀塞爾原則」——聯邦法院不應在最後時刻改變選舉規則的長期警示。
脈絡與後續：今年9月，最高法院也曾駁回川普改變全國郵寄選票寄送方式的計畫；數日後，法院在另一個問題上支持國土安全部，允許其繼續向州選務官員提供公民身份數據。實際效果是：加州在11月3日選舉前無須隔離被點名的郵寄選票，現行選票處理程序維持不變；案件回到地區法院，Carter法官已排定11月13日的加速聽證，並指出選務官員須在12月3日（選舉結果認證期限）前處理相關問題。
（來源：CNN）
【编辑部】今日讨论
你所在州的邮寄投票流程是否曾因类似法律诉讼受到影响？
