导读
Netflix表示，節目配備了原始研究缺乏的最新保障措施和專家監督，任何想退出的人都可以隨時通過安全詞立即離開。利普西茨對斯坦福校報表示，無劇本形式是探索這個問題的唯一方式，拍攝到的內容令人驚訝、不安、有趣、有吸引力，有時完全出乎意料。
一九七一年的原始實驗由斯坦福大學心理學家菲利普·津巴多主持。他把大學心理學樓的地下室改造成模擬監獄，招募了二十四名男大學生，分別扮演獄警和囚犯。實驗原定持續兩週，但六天後就被叫停：獄警變得虐待成性，囚犯開始精神崩潰。這項研究後來成為研究倫理的經典反面教材，也推動了對人類受試者更嚴格的保護規則。津巴多於二〇二四年十月去世，享年九十一歲。
新節目把場景從地下室搬進了真實監獄：喬治亞州切羅基縣成人拘留中心的一處停用區域。三十名參與者分為二十二名囚犯和八名獄警，全天候拍攝，每集約四十五分鐘。與一九七一年不同，新參與者有男有女，不再只有年輕男性。
製作方的主要辯護是保障措施。Netflix表示，節目配備了原始研究缺乏的最新保障措施和專家監督，任何想退出的人都可以隨時通過安全詞立即離開。製作方是簡·利普西茨和丹·卡特福斯創辦的Alfred Street Industries，兩人曾打造《頂級大廚》和初代《天橋驕子》。利普西茨對斯坦福校報表示，無劇本形式是探索這個問題的唯一方式，拍攝到的內容令人驚訝、不安、有趣、有吸引力，有時完全出乎意料。
批評者的質疑比口味之爭更深。法國研究員蒂博·勒泰西耶花了數週時間查閱斯坦福檔案後得出結論：原始實驗從一開始就是有組織、有策劃的一場表演，獄警曾被指導如何表現。如果原始實驗本身就有表演成分，那麼翻拍到底在測試什麼？二〇二四年國家地理頻道的紀錄片《斯坦福監獄實驗：揭開真相》已經帶著倖存參與者重訪了這段歷史，留下了同樣的疑問：我們看到的是人性，還是在鏡頭前表演的人性？
早期評論顯示，節目比一場殘酷競賽更有意思。值得看的時刻往往很小：圍繞食物、規則和一台微波爐的爭執，共同監禁把小摩擦變成了忠誠測試。後面的劇集據說轉向自我管理，參與者開始組織自己、尋找合作的理由。但評論也指出一個陷阱：自我管理本身就是製作方預定的第四階段，志願者學會組織自己的過程，仍然發生在別人為他們選定的安排之內。
觀眾能從中誠實地得到什麼？不是科學結論。三十名自我選擇的志願者參加電視節目，不能代表全人類。節目提供的是一面鏡子：角色、規則和同伴壓力多麼迅速地塑造行為，以及當事人多麼難以察覺自己正在被塑造。五十五年過去了，這個問題沒有消失，因為工作場所、學校和網絡社區每天仍在把權力交到普通人手中。節目沒有證明權力是否腐蝕人，但它讓這個問題變得無法迴避。
資料來源：斯坦福校報、MEAW、QNC新聞、男性雜誌。
